Una de las funciones importantes que todo entrenador debe cumplir es generarle buenos lanzamientos a su equipo después de un tiempo muerto. Y si bien esa faceta obviamente no determina la calidad general de un técnico, sí es una habilidad que en ciertos momentos de los partidos puede volverse determinante. Especialmente, cuando hablamos de encontrar buenos tiros en el clutch.

Con eso en mente, nos surgió la pregunta: ¿quiénes son los mejores y los peores técnicos de la actualidad en ese rubro? Para ello, tomamos los datos que ofrece PBP Stats de las últimas cinco campañas y encontramos algunas tendencias interesantes entre los entrenadores que actualmente dirigen a cada franquicia. Los nombres estudiados fueron los 19 de esta Fase Regular que han dirigido al menos tres de las últimas cinco temporadas (incluimos al recién despedido Luke Walton).

Más | El cambio en la balanza competitiva de la NBA: la Conferencia Este al poder

El primer punto a aclarar es uno bastante relevante: la eficacia a la salida de los tiempos muertos es menor a la que los equipos tienen durante el resto de las acciones ofensivas. En los datos revisados, encontramos un rating ofensivo promedio de 110 puntos durante estas cinco temporadas, el cual cae a 106 en las acciones que provienen después de un tiempo muerto. Esto no se debe a que los entrenadores de la NBA sean malos a la hora del diseño de jugadas, sino que se explica por una simple razón: en los números generales están incluidas las acciones en transición, típicamente mucho más eficaces que los ataques frente a una defensa establecida. Mientras que obviamente después de un tiempo muerto, las ofensivas jamás van a encontrar ese tipo de salidas rápidas.

Aclarado eso, pasemos a los números.

Si hablamos del entrenador que registra un mejor rating ofensivo a la salida de sus time-outs, el nombre a mencionar es el de Michael Malone, técnico de los Nuggets. Durante estas cinco campañas de muestra, Denver promedia un rating de 112 puntos después de un tiempo muerto, liderando el informe en ese aspecto. Incluso en esta temporada, en la que las opciones para Malone están siendo menores debido a las bajas, los Nuggets se mantienen en el Top 4 de la competencia (4° con 114 tantos cada 100 acciones).

En este sentido, no es por quitarle mérito a Malone, pero vale decir que la presencia de Nikola Jokic facilita y explica buena parte de esa fortaleza. Si miramos los números de esta 2021-2022, vemos que el serbio tiene un porcentaje de uso del 45,5% después de tiempo muerto. Es decir, define casi la mitad de esas jugadas mientras está en cancha. Y sabiendo que el Joker es probablemente el atacante más completo de toda la NBA, no sorprende que esa idea de buscarlo constantemente se traslade en excelentes números colectivos para el equipo.

¿Cómo involucran a Jokic tras los time-outs? Encontramos varias acciones de cross screen, muchas veces llevados a cabo por el ahora lesionado PJ Dozier, para que luego el serbio reciba en una buena posición para atacar de espaldas al aro.

Aquí lo vemos de nuevo.

Otra forma interesante para medir el éxito de cada entrenador en este sentido pasa por ver la diferencia entre el rating general de sus equipos y lo que hacen después de los tiempos muertos. Porque claro, es más sencillo tener buenos números si de por si cuentas con una de las mejores ofensivas de la liga. En ese sentido un nombre sobresale por encima de todo el resto: James Borrego, técnico de los Charlotte Hornets.

Como marcamos, normalmente el rating ofensivo tras tiempo muerto es menor al general de cada equipo. Sin embargo, Borrego es la única excepción a la regla de todo este informe. El hoy entrenador de los Hornets es tan bueno en este rubro, que la eficacia de sus equipos es en promedio 0,2 puntos superior tras time-out que en el resto del partido. El oriundo de Albuquerque es un maestro a la hora de generarle buenos tiros a su equipo y lo hace de una manera muy distinta a la de Malone y Denver: no tiene un blanco específico como puede ser Jokic, sino que diversifica los ataques. En esta temporada, por ejemplo, Charlotte tiene a siete jugadores diferentes con un porcentaje de uso entre el 19% y el 26% tras un tiempo muerto (Rozier, McDaniels, Bridges, Ball, Plumlee, Washington y Hayward).

De todas maneras, si tuviéramos que señalar una de las jugadas favoritas de Borrego, sin dudas que hablaríamos de este fake hand-off al que recurre constantemente para aprovechar la explosión en las penetraciones de Miles Bridges.

Aquí sale mejor y consiguen dos puntos en un momento clave del partido.

Aquí la jugada se rompe levemente con el intento de robo de Melo, pero la idea era la misma. Y el resultado, perfecto.

Otro de los nombres que tenemos que marcar como especialista es el de Nick Nurse de los Toronto Raptors. El entrenador de los canadienses aparece segundo en términos de rating ofensivo (111) y tercero detrás de Malone y Borrego en cuanto a diferencia: el rating tras tiempo muerto es en promedio apenas -1,5 puntos inferior al general de sus equipos.

Aún en esta campaña complicada para Toronto, los Raptors tienen el segundo mejor ataque después de time-out de la NBA, solo superado por Dallas (128): anotan 119 puntos cada 100 posesiones. ¿Su arma favorita en la 2021-2022? Buscar un mismatch favorable para el ataque de Pascal Siakam. El camerunés tiene un porcentaje de uso en estas acciones muy similar al de Jokic: 43,75%.

Tampoco puede faltar en este repaso Rick Carlisle, quien ingresa con sus últimos cuatro años dirigiendo a Dallas, más lo hecho en esta temporada con Indiana. Carlisle figura quinto en cuanto a rating (110) y cuarto en cuanto a diferencia (-1,6). Sus antecedentes con los Mavs son magníficos, aunque este año han caído sus números (23° en rating y 23° en diferencia). ¿Su opción predilecta con los Pacers? Pick and roll central entre Caris LeVert y Sabonis o Turner.

LeVert tiene un porcentaje de uso del 43,18% tras time-out, pero todavía no está siendo demasiado eficiente en esas jugadas: lanza un 7-18 de campo.

El último nombre con el que hay que hacer justicia es el de Mike Budenholzer: tercero mejor en cuanto a rating (110) y sexto en cuanto a diferencia (-3,25). En esta temporada en particular, Milwaukee también tiene el tercer mejor rating (116) aunque contra lo que uno podría esperar, no lo consigue abusando del recurso Giannis. El griego tiene un uso del 29,63% en esas jugadas, pero quien lidera a Milwaukee no es otro que Grayson Allen, con un 31,03%.

Los Bucks optan por buscar el tiro exterior de Allen, abriéndole espacios con cortinas indirectas para su catch and shoot.

Para cerrar, queda hablar de la parte menos grata: los entrenadores de peor rendimiento de este informe. En cuanto a rating promedio tras tiempo muerto, el peor de ellos es Frank Vogel: en estos años, sus equipos anotan apenas 96 puntos cada 100 posesiones. El segundo escalón desde abajo lo ocupa JB Bickerstaff (98), mientras que luego vemos a Gregg Popovich (102), Taylor Jenkins (103) y Billy Donovan (104).

¿Y los peores en cuanto a diferencia? Nuevamente observamos a Frank Vogel en el último lugar: sus equipos anotan -12,75 puntos menos cada 100 posesiones, que lo que lo hacen en el resto del partido. La diferencia con el resto es demasiado exagerada: anteúltimo vemos a Popovich (-8,2) y antepenúltimo a Jenkins (-8).

Si vemos los números de los Lakers en esta temporada, puede aparecer algún motivo que expliquen estos problemas de Vogel: LeBron James aparece recién en el sexto puesto en cuanto a porcentaje de uso tras tiempo muerto (21,28%), por detrás de Horton-Tucker, Rondo, Westbrook, Davis y Monk. AD es el que más lanzamientos (27) ha tomado en esas acciones, con un flojo 11-27 de campo, mientras que Russ ha tomado un disparo menos (26) pero con un olvidable 6-26 de eficacia. ¿LeBron? Solo un 4-8 de cancha. Curioso, aún habiendo jugado varios partidos menos que el resto.

Los números finales

Rating = Puntos por 100 posesiones después de tiempo muerto. Diferencia = Rating tras tiempo muerto vs. rating ofensivo general del equipo.

El gráfico muestra la ubicación de cada entrenador, relativa a la media de la liga.

Las opiniones aquí expresadas no reflejan necesariamente aquellas de la NBA o sus organizaciones.