Todo seguidor de la NBA sabe que luego de pasar tres temporadas retirado, Michael Jordan regresó por segunda ocasión a la liga, para jugar las últimas dos campañas de su carrera (del 2001 al 2003) con los Washington Wizards. Sin embargo, lo que para muchos es difícil contextualizar es exactamente cuán efectivo fue MJ durante esos torneos. No tanto en comparación con sus antecedentes, sino con el resto de los mortales.
En ese sentido, hace algunas horas Jerry Stackhouse dio una interesante entrevista con Adrian Wojnarowski de ESPN, en la cual se mostró bastante crítico del nivel de Jordan y de la situación que le tocó vivir con los Wizards, luego de su salida de los Pistons.
"Ojalá no hubiera jugado en los Wizards. Estaba en Detroit, en un equipo en ascenso y me traspasaron a Washington. Fue difícil jugar con alguien que era tu ídolo pero que en ese momento no era mejor que tú. Yo en ese punto era mejor que Jordan, pero el juego seguía pasando por él. Hacíamos lo que Jordan decía", afirmó Stack.
¿Es justificado su punto? Lo primero que tenemos que hacer es recurrir a los números. Veamos lo que hizo Jordan en sus dos campañas en Washington, con 38 y 39 años respectivamente.
| Temporada | PTS. | REB. | ASI. | ROB. | TAP. | FG% | FT% |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2001-2002 | 22,9 | 5,7 | 5,2 | 1,4 | 0,4 | 42% | 79% |
| 2002-2003 | 20,0 | 6,1 | 3,8 | 1,5 | 0,5 | 45% | 82% |
Estamos hablando de un jugador que promedió alrededor de 20 puntos, 6 rebotes y 4 asistencias, con un 43% de campo y un 80% en libres. Lejos de sus mejores años, por supuesto, pero nada mal, ¿verdad?
Como para poner todavía más en contexto esos números, nos preguntamos ¿qué jugador de la actualidad tiene las estadísticas más similares a las de Jordan? La respuesta la encontramos claramente en South Beach.
| Jugador | PTS. | REB. | ASI. | ROB. | TAP. | FG% | FT% |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Jimmy Butler | 20,2 | 6,6 | 6,1 | 1,7 | 0,5 | 45% | 83% |
| Michael Jordan | 20,0 | 6,1 | 3,8 | 1,5 | 0,5 | 45% | 82% |
Las estadísticas de la 2019-2020 de Jimmy Butler son prácticamente idénticas a las de Jordan en su última campaña NBA, simplemente con un mayor promedio de asistencias de parte del escolta del Heat.
Si bien Butler está lejos de ser de los jugadores más dominantes de la liga, no deja de ser una estrella del torneo y una comparación para nada despreciable para un MJ de 39 años. Aún en el punto más bajo de su gloriosa carrera, el ex Chicago era capaz de poner cifras dignas de un All-Star.
La otra pregunta que surge de las declaraciones de Stackhouse, pasa por su afirmación de que se arrepiente de haber pasado de Detroit a Washington. Pero, ¿cambió realmente su rol de un equipo a otro?
| Temporada | MIN. | FGA | FTA | USO | PTS. | REB. | ASI. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2000-2001 | 35,3 | 17,4 | 7,6 | 32% | 21,4 | 4,1 | 5,3 |
| 2001-2002 | 39,2 | 17,2 | 7,4 | 28% | 21,5 | 3,7 | 4,5 |
Como podemos ver, Stackhouse no solo mantuvo una cantidad de lanzamientos similar a la que traía en los Pistons, sino que incluso jugó 4 minutos más por partido. Si bien es cierto que su porcentaje de uso bajó del 32% al 28%, no hay demasiada evidencia que apoye las quejas del escolta.
Después de todo, estamos hablando de un Jordan que para entonces tenía un porcentaje de uso del 29%, apenas por encima del ex Detroit y muy lejos de sus años con los Bulls (34% de promedio).
En otras palabras, había tiros suficientes para ambos.
El problema entonces no parece haber pasado específicamente porque los Wizards priorizaran a Jordan por encima de un Stackhouse potencialmente superior, sino porque la sensación es que ambos jugadores, al menos en ese momento de sus carreras, no eran compatibles.
Estamos hablando de dos hombres que compartían posición (escolta), que precisaban el balón en las manos para ser efectivos, sin un buen tiro de tres puntos y con una altísima dependencia del lanzamiento a media distancia: en la 2002-2003, el 73% de los intentos de Jordan fueron dobles largos, mientras que Stackhouse estuvo en un también elevado 48%.
Volviendo a las comparaciones actuales, sería como jugar con DeMar DeRozan y Jimmy Butler en el mismo equipo. Dos buenos jugadores, pero que probablemente no conformarían la mejor dupla, teniendo en cuenta las virtudes y los defectos de uno y otro.
Por otro lado, quizá la explicación del 37-45 con el que terminaron los Wizards no esté tan ligada a un error en la repartición de roles y lanzamientos, sino al poco acompañamiento que tenían dos figuras que ya de por si, no encajaban de la mejor manera.
El tercer jugador con más minutos era otro escolta anotador que conseguía sus puntos principalmente con dobles largos, como Larry Hughes, mientras que atrás aparecían un Christian Laetnner de 33 años, Tyronn Lue, Brendan Haywoord, Kwame Brown, un veterano Bryon Russell y Juan Dixon. No precisamente una escuadra estelar...
No, los Wizards no se quedaron afuera de Playoffs por culpa del egoísmo de Michael Jordan. Se quedaron afuera de Playoffs porque ese era exactamente el potencial de su plantel.
Las opiniones aquí expresadas no reflejan necesariamente aquellas de la NBA o sus organizaciones.